SNCL

PRAG, PRCE et enseignants contractuels :

– nous sommes les seuls à avoir déjà agi pour que vous soyez pleinement reconnus et traités comme des enseignants du supérieur à part entière (RIPEC, traitement, temps de service, liberté académique, intégration facilitée dans un corps d’enseignant-chercheur).

– notre liste est la seule à avoir placé en position éligible un PRAG ou un PRCE ou un enseignant contractuel (voir notre tableau comparatif). Voter pour notre liste est votre seule chance d’avoir au moins un élu qui vous représente vraiment au Comité ministériel de l’ESR, dont le rôle va être déterminant pour l’évolution, souhaitable ou fatale, de vos statuts.

 

 Contractuels, nous sommes les seuls à :

– avoir déjà agi en justice contre les discriminations les plus importantes vous concernant (voir notre video et notre action juridique)

– les plus décidés et les plus compétents juridiquement pour combattre les autres discriminations dont vous êtes victimes (vous n’avez pas à assurer la surveillance d’examens ne relevant pas de votre service d’enseignement, ni à vous substituer à d’autres pour les corrections de copies. Cf. jugement du CAA Nancy 28 avril 2022),

– avoir placé un contractuel en position éligible (voir notre tableau comparatif)

 

 Personnels Itrf : pour vous aussi, assez de mépris. Nous réclamons pour vous :

– des primes équivalentes à celles des personnels placés sous gestion régionale

– un déblocage des évolutions de carrière avec formation continue de qualité pour réactualiser les connaissances, une augmentation du nombre de postes et le développement de listes d’aptitudes.

– Plus d’infos sur le RIPEC : les ITRF se contenteront des miettes 

 

Pour les salaires, les conditions de travail, les retraites de tous les personnels, vous êtes assurés que notre élu n’en fera pas moins que ceux des autres syndicats (voir notre profession de foi). Et que ceux-ci ne voudront pas ou ne pourront pas en faire autant que nous pour les Prag, Prce, Contractuels et Itrf.

 

 Enseignants-chercheurs et chercheurs titulaires, tolérer les discriminations à l’encontre des PRAG, des PRCE et des contractuels conduirait à terme à la dégradation accrue de vos conditions de travail, à une totale soumission hiérarchique. Défendez avec nous une conception et une pratique fonctionnelles de la liberté académique, qui respecte les prérogatives propres de chaque corps ou catégorie. Nous sommes les seuls à avoir agi au niveau européen pour la défense de la liberté académique et vous aussi allez avoir besoin très bientôt de nos compétences juridiques pour défendre la vôtre face à la gestion administrative et autoritaire croissante de l’ESR.

 

Pour que soient incarnées et défendues toutes ces revendications au Comité Social d’Administration Ministériel (Csam) de l’Enseignement supérieur et de la recherche, le vote utile est celui pour la liste Sages & Sncl par vote électronique du 1er au 8 décembre 2022.

 

SAGES et SNCL sont vos syndicats avocats

Télécharger notre liste de candidats pour ce scrutin et notre profession de foi

 

Prag et Prce, pour que les étudiants arrivant du second degré soient le mieux préparés possible pour suivre des études supérieures, 2 autres scrutins pour les PRAG et les PRCE :

• CAPN (Commission Administrative Paritaire Nationale) :

Liste SNCL-SIES-SAGES

• CAPA (Commission Administrative Paritaire Académique) :

Liste SNCL-SIES-SAGES ou SNCL-SAGES selon les académies

 

 

A lire également :

– RIPEC : Qu’est-ce que c’est ? (dans notre bulletin national)

– Pour l’extension du RIPEC aux contractuels

– RIPEC : les ITRF se contenteront des miettes

 

 

Pour rester toujours informé, découvrez nos sites dédiés selon votre statut :

 

PRAG et PRCE :

https://prag-prce.blogspot.com/

https://twitter.com/PragPrce

https://www.youtube.com/channel/UCnjyfZRrsY_6FYqUkWkStbA

 

Contractuels :

https://sages-ecs.blogspot.com/

https://twitter.com/EcsSages

https://www.facebook.com/people/SAGES-ECS/100087356134898/

https://www.youtube.com/channel/UC8yuDCze1652-Plesft6ikg

 

Enseignants chercheurs :

https://sagesliberteacademique.blogspot.com/

Quand on sait que ces derniers sont environ 40 000 sur l’ensemble du territoire national, on comprend aisément le caractère dérisoire de leur future « prime » : 45 euros par an et par personne en moyenne, soit 3,75 euros par mois !

Certes la philosophie du RIPEC place la fixation de ces primes entre les mains des présidences universitaires qui pourront très bien décider des mesures « différenciées ». Ce qui signifie que certains pourront toucher davantage… et d’autres rien du tout. Mais au vu des montants engagés, cette mesure reste parfaitement dérisoire et insultante pour les personnels concernés.

L’ironie de ce nouveau régime parait d’autant plus cruellement lorsque ce dernier est mis en perspective avec la réforme des retraites à venir : en effet, il ne faut pas oublier que les « revalorisations » concédées actuellement par la gouvernement dans le scolaire comme dans le supérieur sont en vérité financées par l’anticipation des économies que s’apprête à générer la future réforme des retraites. En d’autres termes, le gouvernement paye d’avance des primes de misère avec l’argent qu’il s’apprête à piocher sur le montant de nos pensions ou en reculant notre âge de départ à la retraite : merveille de générosité !

Si on ajoute à cela l’effet de l’inflation (qui réduit naturellement le poids financier réel des sommes engagées), on voit clairement que tout ceci n’est qu’un sinistre jeu de vase communicants, dont les agents vont sortir plus que perdants…

Le SNCL et son allié le SAGES refusent cet état de fait et ont engagé une candidature commune aux prochaines élections professionnelles de l’enseignement supérieur et de la recherche pour défendre une autre approche économique et faire entendre la voix des ITRF.

Du 1^er au 8 décembre prochains, tous les ITRF de France pourront voter pour la liste SAGES-SNCL : une liste d’union syndicale strictement professionnelle, vétéran de l’action juridique pour faire respecter le droit et obtenir des avancées notables tant au niveau national qu’européen.

 

 

A lire également :

 

– RIPEC : Qu’est-ce que c’est ? (dans notre bulletin national offert) 

 

– Supérieur : pourquoi la liste SAGES-SNCL est celle qui vous défendra le mieux  

 

– Pour une extension du RIPEC aux enseignants contractuels du supérieur 

 

 

Détruire le bac, c’est faire disparaitre le dernier obstacle à la mise en place du fameux continuum BAC-3/BAC+3 qui, demain, permettra enfin la désagrégation de la licence universitaire et l’appauvrissement continué du lycée, sources d’économies tant espérées par les ministères sucessifs. 

Pour cela, tout a été bon. L’instauration rapide et successive de plusieurs contre-réformes bricolées, sans recul ni évaluation, destinées à échouer afin de mieux justifier ensuite leur supression et avec elles tout caractère réellement équitable et national du soi-disant nouveau BAC.

En moins de trois ans, le basculement en contrôle continu intégral de nombreuses épreuves, l’instauration d’une épreuve dite « de grand oral » de pure forme au détriment du fond, l’émergence d’algorithmes secrets de sélection des futurs étudiants via parcoursup et l’appauvrissement discipinaire drastique des enseignements de lycées auront bientôt eu raison des dernières exigences et de toute forme d’équité ou d’excellence au sein des établissements.

Un bac bradé, trafiqué, à la carte, asservi au local, aux résultats ajustables (par des commissions qui tiendront finalement peu compte des notes saisies par les enseignants) n’a plus aucun sens et signe le plus haut renoncement à la mission d’instruction publique, qui pour mémoire ne consiste pas à formater de futurs adultes communicants mais bien à instruire et former des citoyens éclairés.

C’est en tout cas la vision que le SNCL défend et c’est la raison pour laquelle nous dénonçons aujourd’hui trois points fondamentaux du travail de sape mené par le ministre.

 

1 / Non au P(L) E !

Le projet local d’évaluation (renommé projet d’évaluation après que M. Blanquer s’est rendu compte que l’adjectif « local » révélait un peu trop l’intention véritable de cette mascarade) n’a aucun fondement réglementaire. Il ne relève en aucun cas des obligations statutaires des enseignants. Il va même à l’encontre de leurs statuts qui (jusqu’à ce jour au moins) leurs garantissent encore la liberté pédagogique individuelle.

Aucun enseignant ne doit se voir imposer, ni par la direction administrative de son établissement, ni par un quelconque conseil pédagogique, la manière qu’il estime être la meilleure d’évaluer ses élèves. Aucun conseil d’administration, aucun chef d’établissement, aucun règlement intérieur n’est en droit d’imposer à un enseignant comment, quand, combien de fois et avec quels coefficients il compte évaluer ses élèves, ni de lui faire renoncer à certaines formes d’évaluation (formative, normative,…) au profit d’une seule. Le professeur reste souverain dans sa classe et ne reçoit de conseils en matière pédagogique que de son inspecteur disciplinaire. 

Si nous sommes aujourd’hui assommés, décontenancés, sous pression constante et nous sentons isolés, il est temps pour nous de réagir et de nous rassembler !

Le SNCL invite tous les collègues à boycotter toute réunion et toute activité organisées en vue de la constitution d’un PE. Les collègues qui ont déjà été contraints par la désinformation ou l’intimidation à ficeler ce PE doivent réagir : ce projet n’est pas obligatoire et rien ne les empêche de se dédire et de refuser de s’y conformer.

Le SNCL encourage tous les collègues à continuer la pratique et la fréquence des devoirs de leur choix, ainsi que l’attribution des coefficients de leur choix, en toute liberté, selon ce qu’ils jugent le plus adapté à chacune de leurs classes, ce qui d’ailleurs leur incombe statutairement. Nous savons tous qu’une division ne fait pas l’autre et qu’une approche évaluative qui fonctionne avec un groupe sera inefficiente avec un autre. Il est impossible de renoncer à cette marge d’ajustement pédagogiquement essentielle juste pour faire plaisir à Bercy qui considère ne plus avoir les moyens de payer aux jeunes Français l’organisation, l’encre et le papier d’un vrai bac national.

 

2 / NON aux rattrapages imposés ! 

 

Avec les nouvelles règles de ce pseudo-bac, nos élèves ont d’ores et déjà compris l’intérêt comptable qu’il y avait pour eux à esquiver certains devoirs. Les stratégies d’évitement se multiplient et ce fléau ne fait que commencer. A ce rythme, ce sont bientôt des cohortes entières d’élèves qui se feront passer pour défaillants pour lesquels il faudra produire un travail supplémentaire, organiser des créneaux de rattrapage et offrir des sujets alternatifs…

Actuellement, les positions adoptées à cet égard varient énormément d’une académie à l’autre, voire d’un établissement à l’autre. Alors que certains lycées semblent de bonne volonté pour appliquer à la lettre la circulaire (l’organisation des épreuves de rattrapage incombe au chef d’établissement), d’autres commencent déjà à lorgner sur les enseignants en comptant sur leur bénévolat ! On leur réclame non seulement de faire le travail administratif de suivi et de comptage des absences, mais aussi de prévoir les emplois du temps et les créneaux de rattrapage, d’en assurer la surveillance (sur leur temps libre !), de trouver eux-mêmes une salle et de fournir un sujet ! peut-être devront-ils aussi balayer la classe après l’épreuve et assurer le repas de cantine à la pause midi ??

Le SNCL appelle tous les collègues à s’en tenir à l’application stricte de la note de service du 28 juillet 2021 (2E) : les épreuves sont organisées par le chef d’établissement et suivent le format des épreuves des candidats individuels (sous la responsabilité du rectorat). Nous invitons les collègues à ne pas prendre en charge l’organisation de ces épreuves dites « de rattrapage ». Nous devons refuser toute inscription de telles obligations dans les règlements intérieurs des établissements qui n’ont d’ailleurs aucune légitimité pour imposer une quelconque règle de notation.

Pour en savoir plus sur le sujet, à lire :  Nouveau bac, choses vues (et entendues) en CA…

 

3 / En finir avec la mascarade du grand oral

 

De par sa nature même, le grand oral s’est présenté dès le début comme une épreuve anti-humaniste et inéquitable. Accompagné de grilles d’évaluation d’une imprécision flagrante, il a donné lieu lors de sa mise en oeuvre à des écarts de note si larges d’un jury à l’autre que son résultat s’apparente davantage à un jeu de la chance pour le candidat qu’à une réelle estimation de ses capacités d’éloquence. Le fait, par ailleurs, de privilégier cette éloquence à la solidité du contenu avancé, nous renvoie à des temps bien mornes pour la pensée savante, où l’imitation et la forme prévalaient sur l’innovation et le savoir. Alors que les candidats sont évalués par des jurys de trois personnes, ces jurys sont bien souvent constitués à la dernière minute et de professeurs qui soit n’ont pas les moyens d’évaluer l’exactitude et la rigueur de la présentation (parce que celle-ci relève par exemple d’un champ de savoirs complètement en dehors de leur discipline), soit constatent la totale vacuité des oraux présentés : exposés récités sans maitrise du fond, lecture ânonnée de contenu wikipédia, etc. Cette épreuve est une sinistre blague, tout de même assortie d’un coefficient 14 ! 

Pour le SNCL, il faut en finir avec ce gaspillage de temps et d’énergie qui ne fait que creuser l’inéquité entre les candidats. Le grand oral doit être supprimé. 

 

---

 

 

Refus du PLE, refus des rattrapages et suppression du grand oral  : trois mesures d’urgence pour sauver le baccalauréat français et éviter le naufrage de nos lycées que le SNCL portera en demande d’audience au ministère ! Si vous êtes d’accord avec nous, ne vous contentez-plus d’approuver, suivez-nous, aidez-nous à défendre notre vision exigeante de l’éducation ; adhérez ! 

 

J’adhère au SNCL 

Depuis le 17 juillet dernier, des dizaines de collectifs et une intersyndicale professionnelle se sont organisés en Guadeloupe pour porter la parole de personnels des services publics, de la jeunesse, et plus largement de toute une population insulaire épuisée, en colère, et exprimant le refus du pass sanitaire et de l’obligation vaccinale. Afin d’être entendus par les autorités, ces organisations ont manifesté sans relâche, chaque samedi, pacifiquement, ceci donc maintenant depuis plus de quatre mois. La section du SNCL de Guadeloupe a été partie prenante de ces manifestations afin de faire entendre la souffrance et le désarroi des personnels de l’Education nationale.

Aucun pouvoir public n’a répondu à ces appels. Nos collègues ont été ignorés avec un mépris insupportable, alors que chacun d’entre eux constituait un avertissement qu’il aurait été raisonnable d’entendre. 

La situation en Guadeloupe est d’une gravité qu’on peine à reconnaitre en métropole. Elle n’est pas la conséquence du seul contexte sanitaire, qui n’est qu’un facteur aggravant ayant mis en lumière d’autres problématiques bien plus profondes et anciennes. Elle est le résultat de décennies de méjugement et de renoncement de la part des gouvernements nationaux successifs comme de celle des responsables politiques locaux.

Comment appliquer des mesures sanitaires prescrites de loin, à Paris, dans des écoles et des collèges de Guadeloupe parfois contraints de fermer, faute d’alimentation en eau ?

Comment accepter les 1 600 mises à pied prononcées contre les personnels soignants de l’île aujourd’hui, ces mêmes qui, au plus fort de la crise covid, quand il n’était pas encore question de vaccin, ont sauvé des vies au prix des leurs et porté à bout de bras le système de soin guadeloupéen, sans aide et sans moyens ?

Comment admettre les suspensions de salaire dont on menace aujourd’hui les assistantes sociales et les psychologues de l’Education nationale qui n’acceptent pas de se voir imposer les obligations vaccinales découlant de textes qui ont été pensés d’abord pour les soignants pédiatriques dont le travail implique une promiscuité évidemment très différente avec les enfants ?

Comment comprendre que l’Etat français, qui avait mis six semaines à envoyer des respirateurs et de l’oxygène sur place lors de la première vague de la covid-19, met deux jours pour y déployer le RAID et le GIGN ?

Aussi, le ras-le-bol et la colère engendrés par la déconsidération ressentie par les Guadeloupéens sont, en métropole, trop hâtivement assimilés à une seule posture anti-vaccinale.

Le SNCL condamne fermement tous les débordements de violence mais tient à faire savoir que l’abandon de tout dialogue social de l’actuel gouvernement lui fait aujourd’hui porter une responsabilité indéniable dans ces dérives qui auraient pu être largement évitées si, depuis quatre mois, avaient été à chaque fois préférés le dialogue à l’ignorance, la négociation au blocage, et la pédagogie de terrain à la froideur autoritaire de l’administration.

« Ce plan d’évaluation viendrait sceller, selon lui, un pacte de « transparence » entre l’élève et le correcteur : comme si, du jour au lendemain, le contrat tacite tissé depuis des lustres entre professeur et élèves ne suffisait plus ; sûrement la faute du Covid ?

Quelle naïveté… ou mauvaise foi… La réaction des parents ne se fait pas attendre ; moins enthousiastes, ils remarquent surtout que personne ne lira ce fichier d’une bonne vingtaine de pages malgré sa belle mise en page en couleurs. Et très vite, tout le monde s’accorde à dire que seul l’élève qui voudra contester une note consultera cette charte, et même qu’elle l’encouragera dans cette voie, comme une étrange redéfinition de la bienveillance.

Le plus drôle de l’affaire, c’est que chaque discipline, orientée par l’IPR qui supervisait la rédaction de la charte et veillait à tempérer les ardeurs des collègues un peu trop consciencieux (ou inconscients, c’est selon), a finalement vidé cette dernière de sa substance en amont, avec des formules préventive du type : « les élèves seront évalués selon les directives du B.O ». Autant dire qu’on atteint des sommets en terme de… vacuité.

Ubuesque aussi, l’évolution du règlement intérieur du lycée qu’on nous présente ensuite et qui en découle. Tout d’abord, rien de surprenant en ce qui concerne les épreuves certificatives : absence = zéro sauf si justifiée, auquel cas un rattrapage est organisé. Mais les choses deviennent tout de suite moins claires en ce qui concerne les notes de contrôle continu (40 % du nouveau Bac tout de même) : voici qu’on ne peut pas mettre zéro à l’élève s’il est absent mais il ne peut refuser de passer un devoir de rattrapage. Mais rien n’autorise explicitement l’enseignant à lui mettre zéro s’il est absent lors du rattrapage, ou du rattrapage du rattrapage, s’il s’obstine à refuser l’évaluation.

Cette prévoyance n’est pas un luxe parce qu’en réalité, et cela existe depuis quelques années déjà, des élèves s’arrangent pour ne plus venir en devoir dans les matières qui pénaliseraient leur moyenne. Ou alors ils se contentent des petites évaluations faciles, espérant pouvoir fonder leur moyenne dessus, sans passer par les évaluations plus difficiles. Certains parviennent même à obtenir le Bac en n’ayant jamais été évalués dans certaines disciplines car continuellement absents, les jurys de bac se chargeant de faire passer la pilule !

En poussant la « logique » à son comble dans le cas de plusieurs absents à un même devoir mais qui ne seraient pas « prêts » pour tel ou tel rattrapage, il faudrait prévoir un, deux, trois voire quatre devoirs de secours. Que cherche-t-on là au juste, à part le découragement et l’épuisement des correcteurs dévoués qui ne pensent qu’à échafauder l’évaluation la plus équitable possible ? Probablement à s’assurer qu’aucun désagrément de parcours ne viendra fâcher les parents d’élèves et les amener à faire des vagues dans l’opinion publique…

   Ce n’est pas d’une charte dont les collègues ont besoin, mais d’une hiérarchie qui placerait sa confiance en eux, suscitant par là même la confiance de l’ensemble de la communauté et de la société, afin de leur permettre de travailler sereinement, sans pression ni surcharge inutile. Mais c’est plus difficile que de faire de belles annonces : vive le contrôle continu à la sauce Blanquer !

 Nombre d’entre eux flirtent avec l’épuisement, le burn–out.

   Constatant que ce qui avait été annoncé comme provisoire dans de nombreux établissements est en train de s’installer dans la durée, face à des mesures insupportables au-delà de quelques semaines, nos collègues arrivent à la limite de leurs possibilités physiques et psychologiques Tout le monde avait accepté de croire que la fin serait rapide mais nombreux sont les enseignants qui ne savent plus vers qui se tourner pour crier leur désarroi. Beaucoup doivent encore cette année subir les conséquences d’un plan sanitaire mal compris ou mal mis en place par les directions et comme d’habitude, le collège demeure le maillon faible !

Plusieurs collègues nous ont alertés sur cette mauvaise interprétation des textes sur le plan sanitaire.

 

Tour d’horizon d’un premier trimestre bien difficile…

 

Il manque (encore et toujours) du personnel dans les collèges

   Avant tout, en cette période de montée en flèche du virus, les équipes n’ont pu que constater de nombreuses carences tant au niveau des équipes médico-sociales qu’au niveau des enseignants.

Dans un premier temps, force est de constater que le personnel scolaire tant médico-social qu’enseignant a vu ses rangs se clairsemer à la rentrée des vacances d’automne.
De plus, en première ligne face au virus, les enseignants n’ont pas été épargnés. Atteints eux-mêmes, cas contact ou personnes à risques, à nouveau ils ne sont plus face aux élèves pour certains et, ce qui est plus grave encore, ne peuvent pas être remplacés faute de TZR (n’oublions pas les nombreuses fermetures de postes de TZR !) et de contractuels souvent « remerciés » à la dernière rentrée de peur d’avoir à la CDIser.

 

Il en va de même pour les infirmiers, les médecins scolaires et les assistants sociaux dont un grand nombre manque à l’appel, pour certains d’entre eux d’ailleurs depuis le début de l’année, suite à des mutations sans remplacement. Un comble, quand on sait le rôle primordial que doivent jouer ces personnels dans la prévention et l’identification des cas covid !

 

Une organisation interne des établissements insoutenable

   Mais ce n’est pas tout ! Alors que décembre approche, on dénombre encore de nombreux collèges qui entament leur seconde année de fonctionnement sous une organisation « une classe/une salle».

Zèle de certains personnels de direction ou anticipation de crainte de ne pouvoir faire face à une situation de crise ? Toujours est-il que ces derniers ne sont pas conscients des conséquences de cette organisation. Les élèves deviennent rapidement « propriétaires » de « leur » salle de classe, se l’approprient et voient les enseignants qui défilent comme des intrus.
Se crée alors un sentiment étrange où l’élève devient le « seigneur de ces lieux » et l’enseignant le pauvre paysan qui vient déposer son obole « pédagogique » qui n’intéresse plus personne. L’autorité des enseignants en pâtit sérieusement. Suite au plan de classes inévitablement fixe, les élèves sont continuellement assis à côté des mêmes camarades et arrive alors une dérive fusionnelle du groupe : ceux-ci s’emparent du pouvoir face à l’enseignant.

 Et que penser des élèves qui passent des semaines à côté d’un élève perturbateur, agité voire violent. Et surtout qui endosse la responsabilité des quelques minutes pendant lesquels le premier enseignant quitte la salle et le suivant arrive, minutes où les élèves sont laissés sans aucune surveillance et pendant lesquelles tout peut arriver ?

Même du point de vue sanitaire, il devient difficile de faire respecter les gestes barrières, l’aération entre autres. L’enseignant peut faire ouvrir les fenêtres à son départ, elles seront refermées dès qu’il aura tourné les talons…

Et pour nos collègues, ce rythme infernal entraîne une explosion de problèmes physiologiques : troubles musculosquelettiques, problèmes d’articulation, et même difficultés pour se rendre aux toilettes, les pauses étant mathématiquement réduites.

 

Les agents techniques territoriaux au bout du rouleau…

Autre groupe de personnel à bout, les agents d’entretien chargés de nettoyer et désinfecter (désormais plusieurs fois par jour) les collèges sont devenus, en bout de chaîne, ceux sur qui repose la désinfection des locaux. Malgré des tâches quotidiennes presque triplées, les équipes n’ont reçu pour ainsi dire aucun renfort. Cette situation, si elle pouvait être supportée quelques semaines, dure malheureusement, elle aussi, depuis des mois… Pour certains établissements, on a choisi de renoncer au protocole, les collèges sont nettoyés comme auparavant, faute de moyens humains. Aucun des équipements promis n’a été fourni, du plus simple : poubelles qui ferment (pour jeter les masques), au plus élaboré tels les capteurs de CO2 pourtant promis par certaines régions. Même les auto-tests covid ou les masques font défaut et ne sont plus fournis…

 

Le SNCL alerte les responsables et demande audience au ministère et à la DGRH sur cette problématique : il exige que les moyens nécessaires soient déployés de toute urgence pour réassurer la sécurité sanitaire des personnels et stopper l’essor des pathologies nouvelles constatés.

 Chaque année scolaire, et particulièrement à la rentrée, le SNCL vient en aide à de nombreux collègues enseignants ou psychologues contractuels, en CDD ou CDI, qui sont confrontés aux imprécisions voire malhonnêtetés de leur employeur : l’Éducation nationale ! Trop souvent, les rectorats profitent de la méconnaissance des collègues en ce qui concerne leurs droits pour les priver de leurs indemnités ou de certaines prises en charge de leurs frais. Les contrats signés sont souvent incomplets, et les règles en cas de renouvellement ou non-renouvellement rarement appliquées…

 

 Vous trouverez dans le document ci-dessous tous les points suivants : 

– Textes de référence

– Conditions de recrutement

• Autorité compétente
• Fondements juridiques du contrat
• Conditions de diplôme
• Contrat à durée déterminée (CDD)
• Renouvellement du contrat
• Renouvellement en contrat indéterminé (CDI)
• Suspension du CDI
• Période d’essai
• Mentions et documents obligatoires du contrat

 

– CONDITIONS D’EMPLOI

• Lieux d’exercice
• Temps de service
• Litiges
• Congés annuels et prestations sociales
• Rémunération initiale
• Rémunération réévaluée
• Primes et indemnités
• Formation
• Appréciation de la valeur professionnelle